营养

Brink的统一营养理论

威尔·布林克试图统一关于营养的看似不相容或对立的观点，也就是营养科学中可能持续时间最长的争论:卡路里与宏量营养素。

当人们听到这个术语统一理论,有时被称为大统一理论,甚至的“万物理论”他们可能认为它在物理方面,在一个统一的理论,或单一的理论能够定义核之间的相互关系的本质,电磁,引力,可以调和各种场论中看似不相容的方面，从而创造出一套完整的方程式。

这一理论有可能解开自然界和宇宙本身的所有秘密，或者正如理论物理学家卡图道雄所说，“一个一英寸长的方程，可以让我们读懂上帝的思想”。这就是统一理论的重要性。然而，统一理论不需要处理像物理学或宇宙本身的本质这样的令人兴奋的话题，但可以应用于更平凡的话题，在这里是营养。

不管主题是什么，一个统一的理论，如上所述，试图解释各种理论看似不相容的方面。在这篇文章中，我试图统一看似不相容或对立的营养学观点，也就是营养科学中可能持续时间最长的争论:卡路里vs宏量营养素。

一种学派，我会说营养的“老派”，保持体重的减少或增加都是关于卡路里的，而且“一卡路里就是一卡路里”，不管来源是什么(例如碳水化合物、脂肪或蛋白质)。他们基于各种各样的证据来得出这个结论。

另一个学派，我更愿意称之为“新学派”的思想在这个问题上，会指出增加或减少体重是关于卡路里的来源(例如碳水化合物，脂肪和蛋白质)，并决定体重的减少或增加。这意味着，他们觉得，“卡路里就是卡路里”的老派咒语是错误的。他们也利用各种证据得出了这个结论。

这在营养学、生物学、生理学和许多其他学科领域的人们之间已经争论了几十年。其结果导致了相互矛盾的建议和公众的巨大困惑，更不用说许多医疗专业人员和其他团体。

在我继续讨论之前，有两点是理解任何统一理论的关键:

良好的统一理论均匀，简洁，易于理解，甚至没有人。然而，在这个理论下面，往往是大量信息，可以占用许多卷的书籍。因此，对我概述我曾经讨论过这些结论的所有信息，那么如果不是几个并且远远超出了本文的范围。
在某些理论中常常提出统一的理论，然后甚至可以通过实际证据证明或完全支持。随着时间的推移，不同的证据，无论是数学，物理等，都支持理论，从而巩固了理论是正确的，或者持续的证据表明理论需要修改或不正确。我觉得现在有足够的证据表明这一点给出了统一的理论营养继续证据和一些可能的修订）将巩固理论作为事实。

"一卡路里就是一卡路里"

营养学的老派，通常包括大多数营养学家，是卡路里时，增加或减少体重。体重的减少或增加是一个严格意义上的“卡路里摄入，卡路里摄入”的问题。换句话说，如果你“燃烧”的卡路里比你摄入的卡路里多，你的体重就会减轻，而如果你每天摄入的卡路里比你消耗的卡路里多，你的体重就会增加，不管你摄入的卡路里是多少。

这种长期以来被接受的营养观点是基于这样一个事实蛋白质碳水化合物含有约。每克四卡路里和脂肪每克大约九卡路里，而且这些卡路里的来源很重要。它们在许多研究中基于这一点，发现每天X号码减少卡路里，因此减肥是结果，因此如果您在每天使用的卡路里添加X数量，则可以获得重量。

However, the "calories in calories out" mantra fails to consider modern research that finds that fats, carbs, and proteins have very different effects on the metabolism via countless pathways, such as their effects on hormones (e.g. insulin, leptin, glucagon, etc), effects on hunger and appetite, thermic effects (heat production), effects on uncoupling proteins (UCPs), and 1000 other effects that could be mentioned.

更糟糕的是，这一学派没有考虑到这样一个事实:即使是在常量营养素中，它们也可以对新陈代谢产生不同的影响。这一学派忽视了越来越多的研究，这些研究已经发现，摄入相同卡路里的不同常量营养素比例的饮食对身体组成、胆固醇水平、氧化应激等有不同的影响。

翻译过来，不仅“卡路里就是卡路里”的咒语被证明是错误的，“所有脂肪都是一样的”或“蛋白质就是蛋白质”也是错误的。例如，我们现在知道不同的脂肪(例如鱼油和饱和脂肪)对新陈代谢和健康有很大不同的影响，正如我们现在知道不同的碳水化合物有它们的影响(例如高GI和低GI)，正如我们知道不同的蛋白质有独特的影响。

“卡路里无所谓”思想学院

这个学派通常会告诉你，如果你以神奇的比例摄入大量特定的常量营养素，那么卡路里就无关紧要了。例如，生酮饮食的追随者包括高脂肪和非常低的脂肪摄入量碳水化合物摄入量（即Atkins等）经常维持卡路里在这种饮食中无关紧要。其他人维持，如果你吃非常高的脂肪和碳水化合物摄入量的蛋白质摄入量，那么卡路里无所谓。像旧学校一样，这所学校没有考虑这种饮食对各种途径的影响，忽略了人类生理学的简单现实，更不用说热力学的定律！

现实是，尽管它是清晰的不同量，但比率对体重减轻，脂肪损失和其他代谢效应不同的效果，但是卡路里都可以。他们总是拥有，他们总是会。数百万节食者的数据和现实世界经历对该现实非常清楚。

这些节食法背后的真相是，它们通常很擅长抑制食欲，从而使人们摄入更少的卡路里，从而减轻体重。此外，这种饮食的减肥效果通常是靠水和脂肪，至少在最初几周是这样。这并不是说人们不能通过这些饮食法来显著减轻体重，但效果来自于卡路里的减少，而不是任何这种饮食法的支持者经常声称的神奇效果。

减肥与脂肪损失！

这是我们进入实际辩论的关键的地方，为什么这两所思想的学校并不像对未经训练的眼睛一样彼此相隔。从所表演的研究和现实世界的证据是什么已经丰富地清楚的是减肥我们需要使用更多的卡路里（通过减少卡路里摄入量和或增加运动），但我们知道不同的饮食对此有不同的影响新陈代谢，食欲，身体成分和其他生理变量......

布林克的营养统一理论

因此，这一事实让我想到了《布林克的营养统一理论》。

“总热量决定了一个人增重或减重的多少;
常量营养素比例决定了一个人的得失。”

这个看似简单的陈述让人们理解了这两种思想流派的不同。例如，研究经常发现两组人摄入相同的卡路里，但碳水化合物，脂肪和蛋白质的比例非常不同，会失去不同数量的身体脂肪和或瘦体重（即肌肉，骨骼等）。

一些研究发现，例如，高蛋白质低碳水化合物饮食的人减去的体重与另一组高碳水化合物低蛋白质饮食的人减去的体重大致相同，但高蛋白质饮食的人减去的实际脂肪更多，而瘦体重(肌肉)更少。或者，一些研究使用相同的卡路里摄入量，但不同的宏量营养素摄入量经常发现，高蛋白质饮食可能比高碳水化合物低蛋白质饮食减掉的实际体重要少。然而，在高蛋白低碳水化合物的饮食中，实际的脂肪损失更高。在一些比较高脂肪/低碳水化合物和高碳水化合物/低脂饮食的研究中也发现了这种效应。如果像人们预期的那样参与锻炼，这种影响通常会被放大。

当然，在检查问题的所有研究中都没有发现这些效果。尽管如此，大部分数据很清楚：含有不同的常量饲料比率的饮食使得即使卡路里摄入量相同（参考文献1至11），也会对人体生理产生不同的影响。或者，作为一个最近的研究的作者，看起来达到了以下问题：

“具有相同能量含量的饮食可以对瘦素浓度产生不同的影响，能量消耗这表明，对能量限制的生理适应可以通过膳食组成来改变。”(Agus等，2000年)^[12]

The point being, many studies are confirming that the actual ratio of carbs, fats, and proteins in a given diet can affect what is lost (i.e. fat, muscle, bone, and water) and that total calorie has the greatest effect on how much total weight is lost. Are you starting to see how my unified theory of nutrition combines the "calorie is a calorie" school with the "calories do not matter" school to help people make decisions about nutrition?

了解这一点，人们了解那里看似相互矛盾的饮食和营养建议的人变得更加容易（当然这不考虑彻头彻尾无穷，危险的营养建议，人们经过坏书，电视，'网和善意的朋友，但这是完全的另一篇文章）。

了解以上信息并牢记营养统一理论，可以让我们得出一些重要且可能有用的结论
一种旨在使人减掉脂肪并尽可能多保留LBM的最佳饮食与旨在减肥的饮食不同
一个旨在减少脂肪的营养计划不是旨在增加体重的营养计划的减少卡路里版本，反之亦然
饮食设计需要以减少脂肪为目标，而不是仅仅以减轻体重为目标，但总热量不能被忽视。

这就是为什么我为人们设计的饮食 - 或写入的饮食 - 或者失去重量不高或更低的卡路里版本相同的饮食。简而言之：饮食计划我设计用于获得LBM的总热量，并将Macronurient比率建立成所需的卡路里数量。

然而，设计用于脂肪损失的饮食（VS减重！）从依赖于该人携带与体脂百分比，活动水平等的LBM量的变量，并弄清楚基于的变量适当的Macronurient比率，以实现LBM的最小损失的脂肪损失。对于两种饮食和甚至个人来说，Macronurive的实际比例可能完全不同。

与所有人（例如40/30/30或70,30,10等）给予相同的Macronurient比率的饮食无论总卡路里，目标，活动水平等，都将始终低于最佳。最佳的Macronurient比率可以随着总卡路里和其他变量而变化。

也许最重要的是，这个统一的理论解释了为什么绝大多数人，包括大多数医疗专业人员和媒体，都把重点放在减肥和减脂上，从长远来看，总是不能达到人们想要的结果。

最后，普遍的理论明确使得失去脂肪的最佳饮食，或者获得肌肉，或者无论目标如何，必须考虑到总卡路里但是常见营化比率优化代谢效应并回答问题：这种饮食会有什么影响在食欲？这种饮食对代谢率有什么影响？这种饮食对我的瘦体重（LBM）有什么影响？这种饮食对荷尔蒙有什么影响;两个可能改善或阻碍我的目标的荷尔蒙？这种饮食有什么影响（填空）？

问，“我会失去多少重量？”是错误的问题，这将导致错误的答案。为了从下一个饮食中获得最佳效果，无论是否要增加体重或丢失它，您必须询问正确的问题以获得有意义的答案。

询问正确的问题还将帮助您避免不科学的陷阱，想到的饮食不佳，使承诺无法保留，并反对我们对人类生理学和物理规律的了解！

当然，有许多额外的问题可以被问到，可以提出它，因为它适用于上述内容，但这些都是思想的一些关键问题。这里的底线是，如果您正在追随增益或损失的饮食重量没有解决这些问题和或问题，那么您可以依靠数百万失望的人之一，这些人没有收到他们希望的最佳结果并制作了另一个营养“Guru”以您的代价向银行笑。

任何声称卡路路都没关系的饮食;忘了它。任何告诉你他们有食物的魔法比例的饮食;忽略它。任何饮食所说的任何食物来源都是邪恶的;是一个骗局。任何饮食，告诉你它会一直在所有人为所有人工作，无论情况如何，都会扔掉或给你不喜欢的人！

参考

FARNSWORTH, E.等人(2003)在超重和肥胖的高胰岛素血症患者中，高蛋白、高能量饮食对身体组成、血糖控制和脂质浓度的影响。Am J clinclinnutr .，78(1)，第31-39页。
巴巴，N.H.等。（1999）高蛋白质与高碳水化合物低管饮食治疗肥胖的高胰岛素血症科目。int j obes relat metab disord。， 23 (11)， p. 1202-1206。
帕克，B.等。（2002）高蛋白质，高单槽饱和脂肪减肥饮食对2型糖尿病血糖控制和脂质水平的影响。糖尿病护理。，25（3），p。425-430。
Skov，A.R.等等。（1999）对蛋白质的随机试验与碳水化合物的可利用脂肪减少饮食治疗肥胖症。int j obes relat metab disosord。，23（5），p。528-536。
Piatti，下午等等。（1994）低甲型高蛋白饮食改善葡萄糖氧化和稀薄体重：与低核高碳水化合物饮食的比较。新陈代谢。43(12)，第1481-1487页。
外行，D.K.等等。（2003）减少膳食碳水化合物与蛋白质的比例改善了成人女性体重减轻期间的身体组成和血脂谱。J减轻。133（2），p。411-417。
GOLAY, A.等人(1996)用低碳水化合物或高碳水化合物饮食减肥?int j obes relat metab disosord。20 (12)， p. 1067-1072。
麦克风，K.A.等等。（2002年）低核，低碳水化合物饮食对重量损失，血脂，血压，葡萄糖耐量和机身组成的影响。J Physiol Pharmacol可以吗。80(11)，第1095-1105页。
Borkman，M.等人。（1991）对正常科目高碳水化合物和高脂饮食胰岛素敏感性的影响。J Clin endocrinol metab。72(2)，页432-437。
BREHAM, B.J.等人(2003)在健康女性中进行一项随机试验，比较极低碳水化合物饮食和限制热量的低脂肪饮食对体重和心血管危险因素的影响。J clininendocrinol Metab. 88 (4)， p. 1617-1623。
GARROW, J.S.等人(1981)饮食频率和蛋白质浓度对肥胖受试者体重减轻的组成的影响。Br J减轻。45（1），p。5-15。
agus，m。。等等。（2000）膳食成分和生理适应能源限制。AM J Clin Nutr。71（4），p。901-907。

页面参考

如果在您的工作中从此页面引用信息，则此页面的参考是：

边缘,w (2008)Brink的统一营养理论[WWW]可从://www.m-baisho.comManBetx手机版/articles/article035.htm[访问

关于作者

Brink将作为备受尊敬的作者，专栏作家和顾问的经验超过15年，在补充，健身，健美和减肥行业，并已被广泛发布。将毕业于哈佛大学，浓度在自然科学中，是主要补充，乳制品和制药公司的顾问。

文本翻译

营养